Índice
Introdução
A tradição grega considerava Leucipo como o fundador do atomismo na filosofia grega antiga. Pouco se sabe sobre ele, e suas opiniões são difíceis de distinguir das de Demócrito.
Às vezes, diz-se que ele foi aluno de Zenão de Eleia e que concebeu a filosofia atomista para escapar dos problemas levantados por Parmênides e seus seguidores.
Biografia
É dito pelos pesquisadores que Leucipo nasceu em Eleia, Abdera ou Mileto (DK 67A1). Suas datas são desconhecidas, além do fato de que viveu durante o século V a.C. Diógenes Laércio relata que ele foi aluno de Zenão, seguidor de Parmênides (DK 67A1).
Zenão é mais conhecido por paradoxos que sugerem que o movimento seria impossível se uma magnitude pudesse ser dividida em um número infinito de partes, cada uma das quais deve ser percorrida, e outras absurdidades associadas à tomada de magnitudes como infinitamente divisíveis.
A probabilidade de que o atomismo tenha sido formulado pelo menos parcialmente em resposta a esses argumentos pode explicar a história de que Leucipo foi aluno de Zenão.
A extensão da contribuição de Leucipo para a teoria atomista desenvolvida é desconhecida. Sua relação com Demócrito, e até mesmo sua própria existência, foi objeto de considerável controvérsia na erudição do século XIX.
A maioria dos relatos sobre o atomismo grego primitivo refere-se apenas às opiniões de Demócrito, ou a ambos os atomistas juntos; Epicuro parece até ter negado que houvesse um filósofo chamado Leucipo (DK 67A2).
Aristóteles certamente atribui a fundação do sistema atomista a Leucipo. Leucipo é às vezes dito ter sido o autor de uma obra chamada o Grande Sistema do Mundo.
O atomismo
Leucipo é apontado pela maioria das fontes como o originador da teoria de que o universo consiste em dois elementos diferentes, que ele chamou de ‘pleno’ ou ‘sólido’ e ‘vazio’. Tanto o vazio quanto os átomos sólidos dentro dele são considerados infinitos e, entre eles, constituem os elementos de tudo.
Como pouco se sabe sobre as visões de Leucipo e o atomismo, uma discussão mais completa da doutrina atomista desenvolvida é encontrada em Demócrito.
O atomismo grego antigo é geralmente considerado como tendo sido formulado em resposta à alegação eleática de que ‘o que é’ deve ser único e imutável, pois qualquer afirmação de diferenciação ou mudança dentro de ‘o que é’ envolve a afirmação de ‘o que não é’, um conceito ininteligível.
Embora o argumento de Parmênides seja difícil de interpretar, ele foi entendido na antiguidade como forçando os filósofos após ele a explicar como a mudança é possível sem supor que algo venha de ‘o que não é’, ou seja, do nada.
Aristóteles nos diz que Leucipo tentou formular uma teoria que fosse consistente com as evidências dos sentidos de que a mudança, o movimento e uma multiplicidade de coisas existem no mundo (DK 67A7).
No sistema atomista, muitas das mudanças que percebemos são meramente aparentes: os constituintes reais do ser permanecem inalterados, apenas rearranjando-se em novas combinações que formam o mundo da aparência.
Como o Ser parmênideano, os átomos não podem mudar ou se desintegrar em ‘o que não é’ e cada um é uma unidade sólida; no entanto, as combinações de átomos que formam o mundo da aparência alteram-se continuamente.
Aristóteles cita uma analogia com as letras do alfabeto, que podem produzir uma infinidade de palavras diferentes a partir de alguns elementos em combinações; as diferenças decorrem da forma (schêma) das letras, como A difere de N; pelo seu arranjo (taxis), como AN difere de NA; e pela sua orientação posicional (thesis), como N difere de Z (DK 67A6).
Supostamente, Leucipo também aceitou o argumento do eleata Melisso de que o vazio é necessário para o movimento, mas considerou isso como evidência de que, já que experimentamos movimento, deve haver vazio (DK 67A7).
A razão para postular magnitudes indivisíveis mais pequenas também é relatada como uma resposta aos paradoxos de Zenão que surgem da suposição de que as magnitudes são infinitamente divisíveis (DK 29A22). Leucipo é relatado como sustentando que os átomos estão sempre em movimento (DK 67A18).
Aristóteles o critica por não oferecer uma explicação que diga não apenas por que um átomo particular está se movendo (porque colidiu com outro), mas por que há movimento de todo. Como os átomos são indestrutíveis e imutáveis, suas propriedades presumivelmente permanecem as mesmas ao longo do tempo.
Conforme relatado por Diógenes Laércio, a cosmologia de Leucipo, mundos ou kosmoi são formados quando grupos de átomos se combinam para formar um redemoinho cósmico, que faz com que os átomos se separem e se agrupem por semelhança.
Uma espécie de membrana de átomos se forma a partir dos átomos que giram, encerrando outros dentro dela e criando pressão ao girar. A membrana externa adquire continuamente outros átomos de fora quando entra em contato com eles, que se inflamam à medida que giram e formam as estrelas, com o sol no círculo mais externo. Os mundos são formados, crescem e perecem, de acordo com uma espécie de necessidade (DK 67A1).
Uma citação direta preservada de Leucipo diz que nada acontece em vão (matên), mas tudo por logos e por necessidade (DK 67B2). Isso foi considerado enigmático, pois a referência a logos poderia sugerir que as coisas são governadas pela razão, uma ideia que o sistema de Demócrito exclui. Ou o sistema de Leucipo é diferente nesse aspecto do de Demócrito, ou a referência a logos aqui não pode ser a uma mente controladora.
Barnes considera não haver fundamentos para preferir nenhuma das interpretações (Barnes 1984), mas Taylor argumenta que a posição de Leucipo é que uma explicação (ou logos) pode ser dada das causas de todas as ocorrências (Taylor 1999, p. 189). Não há nada em outros relatos que sugira que Leucipo endossou a ideia de uma inteligência universal governando os eventos.
Aristóteles frequentemente emparelha Leucipo e Demócrito em seus relatos, incluindo sua explicação da motivação para postular átomos e vazio. Em particular, Aristóteles associa Leucipo e Demócrito com a afirmação deliberadamente paradoxal de que ‘o ser não é mais que o não-ser’, ou seja, que o vazio existe tanto quanto o pleno ou sólido (DK 67A6). Schofield (2002) argumentou que o relato mais cuidadoso em Simplício mostra que a doutrina ou mallon ou ‘não mais’ é devida a Demócrito.
Seguindo essa linha, Graham (2008) sugere uma nova leitura de Leucipo, na qual a distinção entre átomo e vazio é baseada na leitura da Doxa de Parmênides, seu relato cosmológico.
Em vez de abstrações lógicas, Ser e Não-ser, os átomos de Leucipo seriam essencialmente baseados nos contrários cosmológicos de Parmênides, noite e luz. Se essa linha de interpretação for seguida, a noção de átomo e vazio de Leucipo pode ter sido bastante diferente da de Demócrito, e a tendência de Aristóteles de referir-se aos dois em conjunto pode ser um tanto enganosa.
Leucipo e Demócrito
Leucipo e Demócrito são figuras centrais na tradição filosófica do atomismo na Grécia Antiga, sendo frequentemente mencionados em conjunto como os fundadores dessa escola de pensamento.
A relação entre eles é complexa e multifacetada, com Leucipo sendo geralmente reconhecido como o precursor que introduziu as ideias fundamentais do atomismo, enquanto Demócrito é amplamente considerado o sistematizador que expandiu e popularizou essas ideias.
Leucipo, embora seja uma figura menos documentada, é creditado com a introdução da teoria atomista, que propunha que o universo é constituído por minúsculas partículas indivisíveis chamadas átomos, que se movem no vazio.
Ele também desafiou a filosofia eleática, que negava a realidade do movimento e da pluralidade, ao propor que o vazio, ou o “não-ser”, existia e permitia o movimento dos átomos. No entanto, o legado de Leucipo é em grande parte eclipsado pela obra de Demócrito, seu discípulo, que se tornou o filósofo mais conhecido e influente na disseminação do atomismo.
Demócrito desempenhou um papel crucial na sistematização das ideias de Leucipo, aplicando os princípios atomistas a uma ampla gama de fenômenos naturais e humanos. Ele não apenas aceitou as noções básicas de Leucipo sobre átomos e vazio, mas também desenvolveu explicações detalhadas sobre como esses átomos se combinam e interagem para formar a diversidade de objetos e eventos observáveis no mundo.
Demócrito elaborou teorias sobre a percepção sensorial, sugerindo que ela é causada pelo impacto de átomos em nossos sentidos, e estendeu o atomismo ao estudo da alma, que ele também considerava composta por átomos, embora de uma natureza particularmente fina e sutil. Além disso, Demócrito abordou questões éticas e epistemológicas, propondo que a verdadeira felicidade reside no “eucrasia” ou equilíbrio da alma, alcançado através da moderação e da compreensão racional do mundo, baseadas em princípios atomistas.
A distinção entre Leucipo como precursor e Demócrito como sistematizador se dá justamente nesse processo de ampliação e formalização das ideias atomistas. Enquanto Leucipo lançou as bases teóricas, Demócrito foi responsável por desenvolver essas ideias em um corpo de doutrina coerente e abrangente, que se tornou a base da filosofia atomista.
Essa sistematização foi fundamental para a sobrevivência e disseminação do atomismo, pois Demócrito não apenas popularizou a teoria, mas também a aplicou a diversas áreas do conhecimento, desde a cosmologia até a ética, dando-lhe uma robustez teórica que a tornou uma das principais escolas filosóficas da antiguidade.
Assim, a relação entre Leucipo e Demócrito pode ser vista como uma colaboração intelectual em que Leucipo introduz conceitos revolucionários, e Demócrito, com sua vasta produção literária e filosófica, assegura que essas ideias sejam compreendidas, sistematizadas e aplicadas de maneira consistente.
Essa dinâmica não apenas solidificou a posição do atomismo na filosofia grega, mas também garantiu sua influência duradoura no pensamento ocidental, que continuaria a reverberar por milênios, impactando desde a filosofia helenística até o surgimento da ciência moderna.
Referências
• Barnes, Jonathan, 1982, The Presocratic Philosophers, revised edition, London and New York: Routledge.
• Graham, Daniel, 2008, ‘Leucippus’ Atomism,’ in Patricia Curd and Daniel W. Graham (eds.), The Oxford Handbook of Presocratic Philosophy, Oxford: Oxford University Press, pp. 333–352.
• Taylor, C.C.W., 1999, ‘The Atomists,’ in A.A. Long (ed.), The Cambridge Companion to Early Greek Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 181–204.
• Graham, Daniel W., 2010, The Texts of Early Greek Philosophy: The Complete Fragments and Selected Testimonies of the Major Presocratics, Cambridge: Cambridge University Press.
• Taylor, C.C.W, 1999a, The Atomists: Leucippus and Democritus. Fragments, A Text and Translation with Commentary, Toronto: University of Toronto Press.
Texto originalmente publicado em:
Berryman, Sylvia, “Leucippus”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2023 Edition), Edward N. Zalta & Uri Nodelman (eds.). <https://plato.stanford.edu/archives/spr2023/entries/leucippus/>.
