Anaxágoras: biografia e pensamento

Índice

Introdução;
Biografia;
Princípios metafísicos;
Vir-a-ser;
Tudo está em tudo;
Nem menor, nem maior;
Referências.

Introdução

Anaxágoras de Clazômenas (uma importante cidade grega da Ásia Menor Jônica), um filósofo grego do século V a.C. (nascido por volta de 500-480), foi o primeiro dos filósofos pré-socráticos a viver em Atenas.

Ele propôs uma teoria física de “tudo-em-tudo” e afirmou que nous (intelecto ou mente) era a causa motriz do cosmos. Ele foi o primeiro a dar uma explicação correta dos eclipses, sendo famoso e notório por suas teorias científicas, incluindo as afirmações de que o sol é uma massa de metal incandescente, que a lua é terrena e que as estrelas são pedras incandescentes.

Anaxágoras sustentava que o estado original do cosmos era uma mistura de todos os seus ingredientes (as realidades básicas de seu sistema). Os ingredientes estão completamente misturados, de modo que nenhum ingrediente individual é evidente, mas a mistura não é inteiramente uniforme ou homogênea.

Embora cada ingrediente seja onipresente, alguns ingredientes estão presentes em concentrações mais altas do que outros, e essas proporções também podem variar de um lugar para outro (mesmo que não o façam no estado original do cosmos). A mistura é ilimitada em extensão, e em algum momento é posta em movimento pela ação de nous (intelecto).

A mistura começa a girar em torno de algum pequeno ponto dentro dela, e à medida que o movimento de rotação avança e se expande pela massa, os ingredientes na mistura são deslocados e separados (em termos de densidade relativa) e remixados entre si, produzindo, em última instância, o cosmos de massas materiais e objetos materiais aparentemente separados, com as diferentes propriedades que percebemos.

Biografia

Anaxágoras, filho de Hegesíbulo (ou Eubulo), era natural de Clazômenas, na costa oeste do que hoje é a Turquia. Segundo Diógenes Laércio, Anaxágoras vinha de uma família aristocráta e proprietária de terras, mas abandonou sua herança para estudar filosofia, embora não se sabe como ele adquiriu seu aprendizado filosófico.

Ele foi para Atenas (talvez por volta de meados do século V, talvez antes), sendo amigo e protegido de Péricles, o general e líder político ateniense. Há controvérsias sobre seu tempo em Atenas; Diógenes Laércio diz que ele foi para Atenas estudar filosofia quando jovem. Alguns estudiosos afirmam que sua chegada foi tão cedo quanto a invasão persa de 480, outros argumentam por uma data posterior, por volta de 456. É claro, a partir de suas peças, que seu trabalho era conhecido por Sófocles, Eurípides e talvez Ésquilo (Sêneca sugere em suas “Questões Naturais” que eles compartilhavam da visão de Anaxágoras sobre a origem do Nilo); certamente era familiar ao dramaturgo cômico Aristófanes.

Ele foi residente na cidade por pelo menos vinte anos; dizem que foi acusado de impiedade (e talvez de medismo, simpatia política pelos persas) e banido da cidade (437/6?). As acusações contra Anaxágoras podem ter sido tanto políticas quanto religiosas, devido à sua estreita associação com Péricles. Ele se refugiou em Lâmpsaco (no Helesponto oriental), onde morreu; relatos antigos dizem que ele foi muito honrado lá antes e depois de sua morte. Demócrito, um contemporâneo mais jovem, datou sua própria vida em relação à de Anaxágoras, dizendo que era jovem na velhice de Anaxágoras; ele teria acusado Anaxágoras de plágio. Embora Anaxágoras tenha vivido em Atenas quando Sócrates era jovem, não há relatos de que Anaxágoras e Sócrates tenham se encontrado.

No “Fédon” de Platão, Sócrates diz que ouviu alguém lendo o livro de Anaxágoras (provavelmente Arquelau, que, segundo Diógenes Laércio, foi aluno de Anaxágoras e professor de Sócrates). Anaxágoras está incluído nas listas antigas daqueles que escreveram apenas um livro: na “Apologia”, Sócrates relata que ele podia ser comprado por um dracma.

Como acontece com todos os pré-socráticos, o trabalho de Anaxágoras sobrevive apenas em fragmentos citados por filósofos e comentaristas posteriores; também temos testemunhos sobre suas opiniões em muitas fontes antigas. A coleção padrão de textos pré-socráticos (tanto fragmentos quanto testemunhos) é de H. Diels e W. Kranz, “Die Fragmente der Vorsokratiker“, na qual Anaxágoras é identificado com o número 59. Qualquer discussão sobre as opiniões de Anaxágoras deve ser uma reconstrução que vai além dos poucos detalhes que temos nas citações literais, embora informada pela evidência dos fragmentos e testemunhos. Deve-se ter em mente, ao ler o relato a seguir, que os estudiosos discordam e que outras interpretações são possíveis.

Segundo Simplício, um comentarista neoplatonista do século VI d.C. sobre Aristóteles e nossa principal fonte para os fragmentos, Anaxágoras começou seu livro descrevendo um estado original de completa (mas não inteiramente uniforme) mistura de todos os ingredientes do cosmos; essa mistura é então posta em movimento pela ação do Intelecto (nous). Os ingredientes são eternos e sempre permanecem em uma mistura de tudo com tudo, mas o movimento rotativo produz mudanças nas proporções dos ingredientes em uma determinada região.

A rotação expansiva da mistura original acaba por produzir o desenvolvimento contínuo do mundo como o percebemos agora. As bases de sua teoria, descrições desse desenvolvimento e uma discussão sobre o nous formam a maior parte do que resta do livro de Anaxágoras. Os testemunhos sugerem que o livro também incluía relatos detalhados de fenômenos astronômicos, meteorológicos e geológicos, bem como discussões mais detalhadas sobre percepção e conhecimento, agora ausentes de nossa coleção de fragmentos, e conhecidas apenas por relatos e críticas posteriores.

Princípios metafísicos

Anaxágoras foi influenciado por duas correntes do pensamento grego antigo:

Primeiro, há a tradição de investigação sobre a natureza fundada pelos milesianos, e continuada por Xenófanes e Heráclito. Os primeiros cientistas-filósofos milesianos (Tales, Anaximandro, Anaxímenes) buscaram explicar o cosmos e todos os seus fenômenos, apelando para regularidades dentro do próprio sistema cósmico, sem referência a causas extranaturais ou aos deuses personificados associados aos aspectos da natureza pela religião grega tradicional. Eles basearam suas explicações no comportamento regular observado dos materiais que compõem o cosmos.
Segundo, há a influência dos argumentos eleáticos, devido a Parmênides, sobre os requisitos metafísicos para uma entidade explicativa básica dentro deste quadro milesiano, e a maneira metafisicamente adequada de proceder à investigação.

Parmênides pode ser visto como um filósofo que considera que qualquer relato cosmológico aceitável deve ser racional, ou seja, em conformidade com os cânones para a investigação adequada, e deve começar com entidades metafisicamente aceitáveis que são totalmente e completamente o que são; não estão sujeitas à geração, destruição ou alteração; e são totalmente conhecíveis, ou seja, apreensíveis pelo pensamento e compreensão.

Anaxágoras baseia seu relato do mundo natural em três princípios de metafísica, todos os quais podem ser vistos como fundamentados nesses requisitos eleáticos: Não Há Devir ou Desaparecimento, Tudo está em Tudo, e Não Há o Menor ou o Maior.

Vir-a-ser

Um princípio fundamental da teoria eleática é que o que não é, não pode ser (Parmênides DK 28 B2). Parmênides, usando essa afirmação (ver DK 28 B8.15-16), argumentou que o vir-a-ser e o desaparecer são, portanto, excluídos, pois o verdadeiro vir-a-ser é a mudança do que não é para o que é, enquanto a destruição é a mudança do que é para o que não é. Assim, diz Parmênides, o que é “não tem início nem fim, já que o vir-a-ser e o desaparecer se afastaram muito e a verdadeira confiança os expulsou” (DK 28 B8.27-28). Anaxágoras aceita esse princípio, explicando a geração e a destruição aparentes ao substituí-las por mistura e separação (ou dissociação) de ingredientes:

Os gregos não pensam corretamente sobre o vir-a-ser e o desaparecer; pois nenhuma coisa vem a ser ou desaparece, mas é misturada e dissociada das coisas que são. E assim estariam corretos ao chamar o vir-a-ser de ser misturado e o desaparecer de ser dissociado. (DK 59 B17)

O que parece para nós, através da percepção, ser a geração de novas entidades ou a destruição de antigas, não é isso de forma alguma. Pelo contrário, objetos que nos parecem nascer, crescer e morrer são meramente arranjos e rearranjos de ingredientes mais básicos metafisicamente. O mecanismo para o aparente vir-a-ser é a mistura e separação da mistura produzida pelo movimento vorticoso dos ingredientes. Através desse mecanismo, as coisas reais, os ingredientes, podem manter seu caráter ao longo do tempo. Quando um arranjo se desfaz (ou “desaparece”), os ingredientes se dissociam uns dos outros (através da separação) e podem ser misturados novamente para formar (ou “se tornar”) diferentes arranjos, ou seja, outros objetos perceptíveis.

Uma maneira de entender o ponto de Anaxágoras é que animais, plantas, seres humanos, corpos celestes, e assim por diante, são construções naturais. Eles são construções porque dependem para sua existência e caráter dos ingredientes dos quais são construídos (e do padrão ou estrutura que adquirem no processo). No entanto, são naturais porque sua construção ocorre como um dos processos da natureza.

Diferente dos artefatos feitos pelo homem (que são construções de ingredientes de maneira similar), eles não são determinados teleologicamente para cumprir algum propósito. Isso dá a Anaxágoras uma metafísica de dois níveis. Coisas como terra, água, fogo, calor, amargo, escuridão, osso, carne, pedra ou madeira são metafisicamente básicas e genuinamente reais (no sentido exigido pelos eleáticos): elas são coisas que são. Os objetos constituídos por esses ingredientes não são genuinamente reais, são misturas temporárias sem status metafísico autônomo: eles não são coisas que são.

Essa visão, de que os ingredientes são mais reais do que os objetos que eles compõem, é comum na filosofia pré-socrática, especialmente nas teorias daqueles pensadores que foram influenciados pelos argumentos de Parmênides contra a possibilidade do que não é e, portanto, contra o verdadeiro vir-a-ser e desaparecer. Pode ser encontrada em Empédocles, nos atomistas pré-platônicos e, talvez, no período médio da Teoria das Formas de Platão.

Tudo está em tudo

“Tudo estava junto.” B1 (em parte)
“Em tudo há uma parte de tudo.” B11 (em parte)

Como vimos, o compromisso de Anaxágoras com os princípios eleáticos elimina a possibilidade de verdadeiro vir a ser ou deixar de ser. Também elimina mudanças qualitativas reais e transformações. Quando um líquido quente esfria (parece) que o líquido quente se torna frio; quando uma criança ingere alimentos (leite e pão, por exemplo), o leite e o pão são (parece) transformados em carne, sangue e osso. No entanto, Anaxágoras se opõe a essas afirmações porque implicam que o quente deixa de existir, e o frio passa a existir, no líquido, e que o pão e o leite são destruídos enquanto a carne, o sangue e os ossos passam a existir.

Sua solução é afirmar não apenas que “todas as coisas estavam juntas” na mistura original, mas que tudo está em tudo em todos os momentos. Se já há sangue e osso no leite e no pão, então o crescimento da criança pode ser atribuído à acumulação desses ingredientes do pão e do leite, e sua assimilação na substância do corpo da criança, em vez de à transformação do pão e do leite em outra coisa. Além disso, se há tanto quente quanto frio no líquido, não há desaparecimento do quente no nada à medida que o líquido esfria, e nenhuma geração do frio a partir do que não é (ou mesmo do que não é frio). A declaração mais clara disso está em Anaxágoras B10, uma citação encontrada na seguinte passagem:

Quando Anaxágoras descobriu a antiga crença de que nada vem daquilo que não é de forma alguma, ele eliminou o vir a ser, e introduziu a dissociação no lugar do vir a ser. Pois ele tola e desnecessariamente disse que todas as coisas estão misturadas umas com as outras, mas que, à medida que crescem, são dissociadas. Pois no mesmo fluido seminal há cabelo, unhas, veias e artérias, tendões e ossos, e acontece que são imperceptíveis devido à pequenez das partes, mas, à medida que crescem, são gradualmente separados. “Pois como”, ele diz, “pode o cabelo vir do que não é cabelo, e a carne do que não é carne?” Ele sustentava isso, não apenas sobre corpos, mas também sobre cores. Pois ele disse que o preto está no branco e o branco no preto. E ele estabeleceu a mesma coisa com relação aos pesos, acreditando que o leve está misturado com o pesado e vice-versa. (DK 59 B10; a passagem é do escoliasta anônimo de uma obra do século IV d.C. de Gregório de Nazianzo.)

Embora intérpretes antigos (incluindo este escoliasta e Simplício) e modernos (Guthrie 1965 é um bom exemplo) tenham visto o desejo de explicar a nutrição e o crescimento como a principal motivação para adotar o princípio de Tudo-em-Tudo, é mais provável que a adoção de Anaxágoras do princípio metafísico geral de Não-Vir-a-Ser o leve a afirmar que tudo está em tudo. Nutrição e crescimento são simplesmente instâncias particularmente claras das mudanças que são descartadas como fundamentalmente reais se não houver vir-a-ser.

O princípio de Tudo-em-Tudo afirma a onipresença dos ingredientes. Em tudo há uma mistura de todos os ingredientes que existem: todo ingrediente está em todos os lugares o tempo todo. Este princípio é um ponto fundamental da teoria de Anaxágoras e leva a dificuldades de interpretação. Se tudo está em tudo, deve haver interpenetração de ingredientes, pois deve ser possível haver muitos ingredientes no mesmo espaço. De fato, o princípio exige que todos os ingredientes estejam em todos os espaços o tempo todo. Isso permitirá que qualquer ingrediente emerja de uma mistura através da acumulação (ou, tendo sido separado, seja submerso em uma) em qualquer ponto a qualquer momento, e assim permita a aparência de vir-a-ser (ou deixar de ser) de coisas ou qualidades.

Alguns estudiosos supuseram que Anaxágoras pensava nesses ingredientes como partículas muito pequenas. Mas uma partícula teria que ser uma menor quantidade de algum tipo de ingrediente, ocupando algum espaço sozinha — sem nenhum outro tipo de ingrediente nela. Não só o princípio de Não-Mínimo ou Máximo descarta isso, mas a interpretação particulada parece inconsistente com o princípio de Tudo-em-Tudo. É crucial para a teoria de Anaxágoras que não haja (de fato) tais pedaços ou volumes puros de qualquer tipo de ingrediente.

Em vez disso, pode-se conceber os ingredientes como fluidos, como pastas ou líquidos que podem ser misturados, com diferentes áreas da mistura caracterizadas por diferentes densidades relativas dos ingredientes, todos os quais estão, no entanto, em todo lugar nela. Cada ingrediente genuinamente real poderia ser misturado com todos os outros e, portanto, estaria contido em qualquer área da mistura e, em princípio, visivelmente recuperável dela por acumulação ou aumento de concentração.

As diferentes densidades dos ingredientes permitiriam diferenças no caráter fenomenal da mistura. Para um observador, diferentes áreas pareceriam mais quentes ou frias, mais doces ou amargas, mais vermelhas do que verdes, e assim por diante, e com razão. À medida que a concentração relativa de ingredientes em qualquer área da mistura se alterasse (através da mistura e separação provocadas pela rotação da mistura original de ingredientes), o caráter fenomenal dessa região da mistura se alteraria. Um relato intrigante (Marmodoro 2015, 2017) sugere que os ingredientes anaxagóricos não são materiais; em vez disso, eles são poderes ou disposições qualitativas físicas primitivas (na linguagem da metafísica contemporânea, eles são “gunky”).

Nem menor, nem maior

A afirmação de B1 de que “todas as coisas estavam juntas” antes que a rotação original ocorresse não garante a veracidade do princípio de Tudo-em-Tudo. Se a separação ocorre dentro de uma mistura original de tudo com tudo, como resultado do movimento impartido pelo nous, então poderia ser que, com o tempo suficiente, os ingredientes fossem segregados uns dos outros (como ocorre em Empédocles durante o triunfo do Discórdia, quando os quatro elementos são completamente separados).

Anaxágoras precisa bloquear essa possibilidade para manter seu compromisso com o princípio de Não-Vir-a-Ser. Em alguma região que, por separação, passasse a conter, digamos, apenas osso, surgiria o osso puro (como uma nova entidade), em substituição e destruição da mistura que estava lá anteriormente. Ele bloqueia essa possibilidade afirmando que não há o menor (e nem o maior). Se não há um limite inferior na densidade de um ingrediente, então nenhum ingrediente será completamente removido de qualquer região da mistura através da força do movimento rotacional causado pelo nous. Aqui estão as afirmações de Anaxágoras:

“Nem do pequeno há um menor, mas sempre um menor (pois o que-é não pode não ser) — mas também do grande há sempre um maior. E [o grande] é igual ao pequeno em extensão (plêthos), mas em relação a si mesmo cada coisa é tanto grande quanto pequena.” (B3)
“Como as partes do grande e do pequeno são iguais em número, assim também todas as coisas estarão em tudo; nem é possível que [algo] esteja separado, mas todas as coisas têm uma parte de tudo. Como não é possível que haja um menor, não seria possível que [algo] estivesse separado, nem viesse a ser por si mesmo, mas assim como no começo, agora também todas as coisas estão juntas.” (B6 [em parte])

O trecho de B6 deixa claro que o princípio de “nenhum menor” está conectado ao princípio de Tudo-em-Tudo, e B3 afirma que a afirmação de “nenhum menor” depende da impossibilidade do que-não-é. Aqui está uma maneira de interpretar o que Anaxágoras está dizendo: se houvesse um menor (partícula, densidade, quantidade) de qualquer ingrediente (chame-o de S), poderíamos, em princípio, através da separação, reduzir a quantidade de S em uma área da mistura a esse menor, e então induzir uma separação adicional através da rotação, que removeria esse ingrediente de uma área particular da mistura. Isso deixaria alguma área sem “tudo em tudo”. A área deixaria de ser S em qualquer grau e assim seria não-S. Nessa área, a explicação do vir-a-ser em termos de surgimento de uma mistura anterior falharia. Note que Anaxágoras — como outros pensadores gregos, incluindo Platão — assume que qualquer coisa que é deve ser algo ou outro e, portanto, desliza facilmente entre “o que não é f” e “o que não é” (Furley 2002).

A solução de Anaxágoras é negar que haja qualquer limite inferior para a pequenez. Adotando o modelo de densidade descrito acima, ele pode dizer que não há o menor grau de densidade na mistura. Essa ênfase na densidade deixa claro que o sentido técnico de pequenez de Anaxágoras não é de tamanho de partículas, mas de grau de submersão ou emergência na mistura. Para um ingrediente ser pequeno é haver uma densidade comparativamente baixa desse ingrediente em uma área particular da mistura em comparação com todos os outros ingredientes (todo o resto) nessa área.

A afirmação correspondente de que não há limite superior para o grande pode então ser interpretada como a alegação de que, não importa o quão emergente da mistura (destacando-se do fundo da mistura) um ingrediente esteja, ele pode se tornar ainda mais emergente. Assim, não importa o quão doce seja a água, sempre haverá algum sal nela. O sal na amostra é pequeno, ou seja, submerso na mistura de água e outros ingredientes, mas nunca deixará de haver sal na amostra. Correspondentemente, não importa o quão salgado seja outra amostra, ela pode sempre se tornar mais salgada e até mesmo “se transformar em sal”, pois não há limite superior ao grau de emergência do fundo. À medida que o sal emerge, outros ingredientes irão submergir, mas nunca desaparecerão, de modo que a umidade em si está profundamente submersa na mistura, e ficamos com um bloco aparentemente sólido de sal (embora esse sal contenha todos os outros ingredientes, com a maioria deles em concentrações tão pequenas que estão completamente submersas e não são aparentes para um observador).

Referências

Texto originalmente publicado em:

Curd, Patricia, “Anaxagoras”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2019 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/win2019/entries/anaxagoras/>.