O que é pós-modernidade? Resumo de uma falência da modernidade

Índice

• Introdução;
• O que é pós-modernidade? Resumo da tragédia;
• Lyotard e a grande narrativa;
• A pós-modernidade de Bauman;
• Significado de pós-modernidade;
• Sociedade pós-moderna;
• Resumo;
• Referências;
• Anexo.

Introdução

A pós-modernidade é esse desencantamento em relação à ideia de um futuro garantido, certo, promovido pelas leis da história, necessariamente melhor, redentor. Ela [a pós-modernidade] é a construção de um presente possível.

Nesta palestra, o professor Juremir Machado tenta explicar o conceito de pós-modernidade. O que é pós-modernidade? Pós-modernidade, segundo o professor, pode ser descrita como o momento em que (tomando Lyotard como influência) todas as grandes narrativas entram em crise.

As grandes narrativas são as grandes explicações sobre o mundo, sobre a história, sobre a vida e sobre o futuro, entre as mais influentes: o marxismo, o cristianismo (e as religiões em geral), o iluminismo com o sonho da sociedade racional e etc e etc. Essas narrativas só podem ser chamadas de narrativas na percepção da pós-modernidade, pois para si, elas são o fundamento do mundo, a estrutura última da realidade – a teoria da história marxista não é somente uma narrativa, mas uma tentativa de explicação universal da história, da mesma forma, o projeto iluminista visava a universalização da razão e o cristianismo a universalização de seu próprio Deus.

Desta forma, segundo Juremir Machado, o núcleo da pós-modernidade (em resumo) é a negação de qualquer fundação. Não há um “real realmente real”, mas unicamente narrativas que estruturam a realidade. Sendo assim, toda e qualquer visão de mundo, quando tenta ser verdade, se coloca em uma posição totalitária em relação àqueles que estão sendo sujeitados por ela.

Essas narrativas – visões de mundo – que indicam um caminho para o futuro, um projeto utópico, é aquilo que é negado pela pós-modernidade. A falta da certeza nas grandes narrativas indica a impossibilidade de se prever o futuro com certeza filosófico-científica, portanto, o que nos resta é o presente. O presente precisa ser modificado e vivido, seja ele bom ou ruim.

Juremir Machado explica que, não havendo uma estrutura verdadeira baseada naquilo que é real, a pós-modernidade nega a materialidade como definição daquilo que de fato é o real, mas atribui a realidade ao sentido que os sujeitos podem dar às coisas. A forma como esse sentido é dado é variada e cada linha de pensamento tem sua própria maneira de explicar a construção da realidade, mas o fundamental é essa experiência do mundo como algo que precisa de sentido, pois nele mesmo não há nenhum.

Sem a prisão em narrativas legitimadoras, não há prisão em maneiras de ser para o sujeito, o que o torna dono de sua própria liberdade (mas isso não deve ser visto como algo bom – Zygmunt Bauman nos ensina muito sobre os males desta suposta liberdade).

O que é pós-modernidade? Resumo da tragédia

Caso tentássemos explicar o que é pós-modernidade de maneira rápida, em resumo poderíamos dizer que é a:

A) Crise da ideia da filosofia como construtora da verdade;

B) Crise da ideia de certeza;

C) Crise das Utopias.

Segundo Juremir, ao falar sobre uma suposta universalidade ou convergência no pensamento pós-moderno, “quando a gente diz ‘a pós-modernidade diz…’ – eu já usei essa frase várias vezes -, essa é uma frase profundamente falsa, a pós-modernidade não diz nada, não é uma plataforma política, não é um grupo que se reuniu em algum lugar para criar o manifesto pós-moderno, assentar as bases da pós-modernidade, eleger a direção da pós-modernidade. A pós-modernidade é uma série de discursos sobre um momento”.

E continua,

Sergio Paulo Rouanet fez um exame dizendo que não há pós-modernidade, porque o modo de produção não teria se transformado, pois continuamos no sistema capitalista, mas nenhum pensador da pós-modernidade jamais imaginou que a pós-modernidade fosse uma superação do capitalismo, a pós-modernidade é o próprio capitalismo […] [é] a expressão última do capitalismo. Não necessariamente do neoliberalismo […], mas é o discurso da época em que as pretensões utópicas de superação do capitalismo desapareceram.

Lyotard e a grande narrativa

O que é pós-modernidade? Para Lyotard, essa condição de descrédito – própria deste período – às grandes narrativas se deu, além do desenvolvimento do capital, pela própria lógica interna da ciência (que seria o saber legitimador da contemporaneidade). O ceticismo interno faz com que a prova da prova não seja provada. É necessário um a priori, algo que não pode ser duvidado, e se é necessário um a priori, então a ciência não é mais do que um jogo de linguagem entre tantos outros.

Desta forma, a pragmática da pós-modernidade não é pautada em um fim teleológico ou em um bem maior (não se busca uma sociedade igualitária ou o paraíso), pois estes já não tem efeitos de verdade prática. Ela é pautada na maximização da eficiência, que pode ser traduzido em: mais poder.

Num mundo sem grandes narrativas, mas recheado de inúmeros jogos de linguagem (e mediado por estes jogos de linguagem unicamente, que funcionam como o vínculo social na pós-modernidade), é unicamente o aumento do poder e da eficiência que garantem a reprodução infinita de um sistema, que garante seu aumento de performance e sua eficácia. O que isso significa? Significa que quem tem mais dinheiro (que é uma boa representação material da possibilidade de movimentar relações de poder eficientemente) pode favorecer aquilo que lhe interessa, pois não existe mais uma verdade ou uma justiça quase transcendental a serem consideradas para realizar o julgamento do válido e do inválido.

Mas aí nos deparamos com uma situação óbvia: quem tem mais dinheiro? Os capitalistas. Qual o interesse óbvio de capitalistas? A reprodução e otimização do sistema capitalista. O aumento de sua eficiência tem como resultado a constante transferência do saber – que era constitutivo do sujeito – para máquinas informatizadas. A decisão é tomada por um programa de computador, o saber é separado do sujeito e adquire quase uma vida própria, baseada em cálculos e probabilidades.

A ciência, apesar de ser somente mais um saber, ainda mantém sua importância,

Na idade pós-industrial e pós-moderna, a ciência conservará e sem dúvida reforçará ainda mais sua importância na disputa das capacidades produtivas dos Estados-nações. […]. Sob a forma de mercadoria informacional indispensável ao poderio produtivo, o saber já é e será um desafio maior, talvez o mais importante, na competição mundial pelo poder. Do mesmo modo que os Estados-nações se bateram para dominar territórios, e com isto dominar o acesso e a exploração das matérias-primas e da mão-de-obra barata, é concebível que eles se batam no futuro para dominar as informações. Assim encontra-se aberto um novo campo para as estratégias industriais e comerciais e para as estratégias militares e políticas (Lyotard em A Condição Pós-Moderna)

Mas Lyotard não vê na queda das grandes narrativas algo a se afastar. É a abertura da possibilidade de lidar com a incerteza, com aquilo que não está garantido. Em resumo, pós-modernidade fortalece a luta de saberes menores, dominados historicamente, suprimidos em relações de poder quase solidificadas, ela desqualifica o saber maior, legitimamente, e coloca a legitimidade na própria força do saber. Ou seja, se o que vale é a eficiência, então não é necessário justificar aquilo que eu luto. Eu simplesmente luto e quem não gosta que deverá me parar.

A pós-modernidade de Bauman

A abordagem de Bauman se difere de Lyotard na medida em que o pensador polonês procura explicar as relações sociais a partir (principalmente, mas não unicamente) da sociologia, deixando a análise discursiva, a linguagem, em segundo plano.

O autor prefere chamar o tempo em que vivemos de modernidade líquida, em vez de pós-modernidade. Não há uma clara ruptura, mas sim uma mudança na continuação da modernidade.

É necessário mudar o rótulo para não ser confundido com autores que, de uma forma ou de outra, dão aval para a situação global que encontramos. Afirma Bauman (2003),

Uma das razões pelas quais passei a falar em “modernidade líquida” em vez de “pós-modernidade” (meus trabalhos mais recentes evitam esse termo) é que fiquei cansado de tentar esclarecer uma confusão semântica que não distingue sociologia pós-moderna de sociologia da pós-modernidade, entre “pós-modernismo” e “pós-modernidade”. No meu vocabulário, “pós-modernidade” significa uma sociedade (ou, se se prefere, um tipo de condição humana), enquanto que “pós-modernismo” se refere a uma visão de mundo que pode surgir, mas não necessariamente, da condição pós-moderna.

Procurei sempre enfatizar que, do mesmo modo que ser um ornitólogo não significa ser um pássaro, ser um sociólogo da pós-modernidade não significa ser um pós-modernista, o que definitivamente não sou. Ser um pós-modernista significa ter uma ideologia, uma percepção do mundo, uma determinada hierarquia de valores que, entre outras coisas, descarta a idéia de um tipo de regulamentação normativa da comunidade humana e assume que todos os tipos de vida humana se equivalem, que todas as sociedades são igualmente boas ou más; enfim, uma ideologia que se recusa a fazer julgamentos e a debater seriamente questões relativas a modos de vida viciosos e virtuosos, pois, no limite, acredita que não há nada a ser debatido. Isso é pós-modernismo.

Ao contrário do relatado, para Bauman, tudo ainda pode ser debatido.

É por isso que o autor pontua a modernidade líquida como um momento de exaltação da liberdade individual.

Como característica marcante da pós-modernidade, se discute a natureza do vínculo social. Com o “redesdobramento” do capitalismo, a evolução técnica e tecnológica, háuma mudança no papel dos Estados, fruto do desejo social e, ao mesmo tempo, do desencantamento com as metanarrativas (CABRAL, 2022, s.p.).

Ao contrário da modernidade, em que a criação de uma ordem que teria poder de controle superior para manter o projeto de sociedade nos eixos da história, a liquidez é resultado (e também causa) da troca da segurança – presente em sistemas controlados – pela liberdade (que foi podada gradativamente quando a segurança passou a ter papel central na sociedade moderna).

O conceito de liberdade para Bauman deve ser visto em analogia ao líquido viscoso,

imaginemos um barril repleto de resina, alcatrão, mel ou melaço… Ao contrário da água, a substância grudar-se-á, aderirá minha pele, não me soltaria. Mais do que exuberantemente invadindo um elemento novo e estrangeiro, sinto-me invadido e conquistado por um elemento do qual não há como fugir (BAUMAN, 1998, p. 39).

A liberdade, portanto, precisa de poder. Não de um poder proprietário, mas sim de um poder relacional. “A liberdade é uma relação – uma relação de poder. Sou livre se, e somente se, posso agir de acordo com a minha vontade e alcançar os resultados que pretendo alcançar” (BAUMAN, 1998, pp. 39-40).

Na modernidade líquida, o estranho é tão odioso quanto o líquido viscoso. Em cidades protegidas, com sujeitos residindo em casas com câmeras de segurança, escritório altamente seguros, o estranho não é tão odioso, pois ele é o sujeito que se submete a trabalhos que ninguém mais poderia aceitar, é aquele que vende especiarias em uma camelô, que vende comida típica na calçada. Enquanto não atrapalham a liberdade consumidora dos moradores cidade moderna, eles não são reconhecidos como um perigo.

No entanto, a recente crise migratória mostra como são tratados quando deixam de ficar em tal posição subalterna e passam a procurar ativamente por espaço.

O estranho, aliás, é um conceito de época. Para Bauman, se na modernidade o estranho era aquele que não se encaixa nos diferentes projetos de sociedade (como o judeu no nazismo), na modernidade líquida, eles passam a ser os desempregados crônicos, os excluídos, que não podem entrar na sociedade de consumo.

A segurança, por sua vez, tem relação direta com a previsibilidade. O que significa que a falta de segurança na modernidade líquida é, para além da possibilidade de se sofrer agressões físicas, a incapacidade de garantir a permanência dos sujeitos em suas posições sociais ou de garantir alguma ascensão social. A insegurança também se manifesta na constante angústia vivida que está tão mais presente em nossa vida quanto mais tentamos nos aproximar de alguma fixidez nos laços humanos.

A explicação de Bauman passa por Bourdieu, já que a insegurança dita pelo autor é estrutural. Se trata do medo marcado no sujeito em sua constituição,

A liquidez moderna resulta em uma infinidade de experiências secundárias da morte, de exclusão e, portanto, na construção cotidiana e tijolo por tijolo de uma insegurança estrutural. Insegurança essa, que promove a criação e a utilização de técnicas e tecnologias para a proteção (SIQUEIRA, 2024, s.p.).

Os resultados da insegurança somados ao da liberdade consumidora atravessam desde relacionamentos amorosos frágeis, pouco duradouros e preteridos pelo consumo de grande quantidade de parceiros (qualidade em detrimento da quantidade), até o distanciamento de pais e filhos: os primeiros se transformam em agentes corruptores da santidade imanente dos últimos.

Significado de pós-modernidade

Filosoficamente, a pós-modernidade significa a crise da razão na humanidade. O culto à razão é substituído por seu uso instrumental, ou seja, por um uso da razão voltado à produção, consumo e à administração técnica (MENDES, 2021).

Desta forma, a própria história perde sua solidez, na medida em que ela perde seu sentido, seu progresso. Como a razão não é mais a pedra fundamental do entendimento da realidade histórica, a história deixa de ter um sentido pautado no progresso e passa a existir enquanto multiplicidade fragmentada. A frase presente no Manifesto Comunista de Karl Marx passa a ter outro sentido: tudo que é sólido desmancha no ar tende a representar a dissolução das referências de classe, da cidade, da coletividade, do Estado-nação e outras configurações institucionais (FRIDMAN, 1999).

Disso, nasce um novo modo de sentir, assinala Mendes (2021): a pós-modernidade significa o sentimento de uma vida sem memória, sem continuidade e sem futuro garantido. O pós-moderno é caótico, fragmentado, voltado aos pequenos prazeres que nunca chegarão ao fim.

A experiência do prazer, inclusive, passa a ser uma referência de vida num mundo consumista e, acima de tudo, sem progresso, sem história, entretanto, para além da esfera do consumo, a esfera dos valores éticos também entra em declínio, gerando um rompimento com os princípios tradicionais, que necessariamente pediam a postergação do prazer para sua realização disciplinada.

Sociedade pós-moderna

É, ainda, na pós-modernidade que a desregulação do trabalho sob a égide da liberdade individual preconizada através da destruição das tradições e do fim da história torna possível categorias de trabalho extremamente exploradas sob o nome de precariado. Não são assalariados, não são donos dos meios de produção e não trabalham sob um regime que pode ser chamado de escravo: são os ditos empreededores que trabalham para aplicativos digitais (CABRAL, 2022).

A sociedade pós-moderna é uma sociedade de massas silenciosas, que não podem ser representadas politicamente e que, de certa forma, sabotam o próprio sentido da representação política do corpo social (TASCHNER, 1999).

Gilles Lipovetsky entende a sociedade pós-moderna como um momento de experimentação extrema das ideias da modernidade. O progressos científico, técnico e industrial em larga escala tomam conta da vida cotidiana e se exacerbam na pós-modernidade, ao mesmo tempo, o individualismo e o desprendimento aos referenciais religiosos ou identitários são levado ao seu máximo. Desta forma, a sociedade pós-modernidade é entendida pelo autor como uma “hiper modernidade”. Trata-se de uma sociedade regida pela cultura do excesso e pela satisfação intensa dos desejos (NERY DA CRUZ, 2013).

Resumo: o que é pós-modernidade?

A pós-modernidade é:

• Um conceito ainda debatido e de validade questionável;
• Época de incertezas;
• Época de destruição dos referenciais;
• Substituição das grande narrativa pelos jogos de linguagem;
• Eficiência e poder como fim último;
• Aniquilamento da moral;
• Liberdade individual identificada como liberdade econômica.

Referências

BAUMAN, Zygmunt. A Sociedade Líquida. Entrevista à Maria Lúcia Garcia Pallares-Burke. Folha de S. Paulo, São Paulo, domingo, 19 de outubro de 2003.

BAUMAN, Zygmunt. O Mal Estar na Pós-Modernidade. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed., 1998.

CABRAL, Aldi Roldão. DO CONCEITO DE PÓS-MODERNIDADE AO DE MODERNIDADE LÍQUIDA NA OBRA DE ZYGMUNT BAUMAN. PROJEÇÃO, SAÚDE E VIDA, [S. l.], v. 3, n. 2, p. 9–20, 2022. Disponível em: https://revista.faculdadeprojecao.edu.br/index.php/Projecao6/article/view/1918. Acesso em: 5 ago. 2024.

FRIDMAN, L. C.. Pós-modernidade: sociedade da imagem e sociedade do conhecimento. História, Ciências, Saúde-Manguinhos, v. 6, n. 2, p. 353–375, jul. 1999.

MENDES, J. R. S. Uma breve introdução ao conceito de pós-modernidade. Kairós: Revista Acadêmica da Prainha. Fortaleza, v. 17, n. 1, 2021.

NERY DA CRUZ, D. Algumas caracterísitcas da pós-modernidade na concepção de Gilles Lipovetsky. Intuitio, [S. l.], v. 6, n. 1, p. 79–95, 2013. Disponível em: https://revistaseletronicas.pucrs.br/ojs/index.php/intuitio/article/view/13133. Acesso em: 5 ago. 2024.

SIQUEIRA, Vinicius. Medo Líquido – Zygmunt Bauman: uma resenha. Colunas Tortas, 2024.

TASCHNER, Gisela B. A pós-modernidade e a sociologia. Revista USP, São Paulo, Brasil, n. 42, p. 6–19, 1999. DOI: 10.11606/issn.2316-9036.v0i42p6-19. Disponível em: https://www.revistas.usp.br/revusp/article/view/28451.. Acesso em: 5 ago. 2024.

Anexo

MANIERI, D. O INDIVÍDUO NA CONDIÇÃO PÓS-MODERNA: a perspectiva critica de Zygmunt Bauman. Cadernos Zygmunt Bauman, [S. l.], v. 7, n. 13, 2017. Disponível em: https://periodicoseletronicos.ufma.br/index.php/bauman/article/view/6087. Acesso em: 7 nov. 2023.

Mercado e o indivíduo consumidor

O apelo de Bauman ante uma responsabilidade moral (amparando-se em Lévinas e Logstrup) contrasta com a tendência social de uma “demanda ética teimosa e irritantemente silenciosa (porque inespecífica), (…)”. Como no exemplo da proliferação dos radares nomeio urbano. A lógica do discurso de poder é que eles impedem o enorme número de acidentes. Mas sabe-se que há também (ou exclusivamente) uma preocupação em se arrecadar proventos com o desvio de conduta do motorista. Pela lógica cínica do poder o desvio ético gera dividendos ao erário do poder constituído. O diagnóstico de Bauman da citada sociedade de consumo corresponde a um acréscimo ao individualismo que obscurece as possibilidades de gênese de um sujeito moral. Esse avanço do individualismo é traduzido pela “substituição da “responsabilidade pelos outros” por uma “responsabilidade perante si próprio”.Nos escritos de Bauman há uma ênfase crítica ante essa entidade social que se denomina de “consumidor”. Essa é uma das condições da vida pós-moderna, ou seja, o avanço extraordinário da sociedade de consumo que Bauman qualifica de “mundo líquido-moderno dos consumidores”. Tal mundo apresenta-se com algumas características. Primeiro, o que se entende por “ideologia” pode ser considerado como as estratégicas de marketing que objetivam não só o aumento das vendas, mas também em produzir um ótimo consumidor.

Isso traz uma alteração no próprio princípio da subjetividade. Se Marx qualifica o capitalismo como uma época onde a mercadoria já havia dominado o mundo do trabalho –o trabalhador transforma-se, para o capital, em uma mercadoria -, agora, na fase do capitalismo tardio é a própria dimensão interior do homem que está sujeita às forças do mercado: A “subjetividade” do “sujeito”, e a maior parte daquilo que essa subjetividade possibilita ao sujeito atingir, concentra-se num esforço sem fim para ela própria se tornar, e permanecer, uma mercadoria vendável (…). O que se exige hoje é uma espécie de versatilidade no trabalho, que Bauman denomina de comodificação. Desempregado (ou ameaçado de demissão) em um ramo da produção, o trabalhador deve ser capaz de trocar de função. No campo do consumo ocorre a recomodificação: uma dinâmica onde tudo se torna uma mercadoria “notável, notada e cobiçada, uma mercadoria comentada”(Ibid., p. 22). Assim, na concepção de Bauman, bem como de Rancière e Guy Debord, algo ocorreu na própria imagem do objeto em exposição. É claro que para esses três autores a sociedade capitalista ingressa em outro nível de dominação. Em Bauman, de forma específica, operou-se nas relações de consumo uma inversão. O sujeito consumidor sente-se “soberano”, “mimado”, ao exercer seu poder de compra.

 – Dagmar Manieri.

Vinicius Siqueira

Instagram: @viniciussiqueiract

Vinicius Siqueira de Lima é mestre e doutorando pelo PPG em Educação e Saúde na Infância e na Adolescência da UNIFESP. Pós-graduado em sociopsicologia pela Escola de Sociologia e Política de São Paulo e editor do Colunas Tortas.

Atualmente, com interesse em estudos sobre a necropolítica e Achille Mbembe.

Autor dos e-books:

Fascismo: uma introdução ao que queremos evitar;
Análise do Discurso: Conceitos Fundamentais de Michel Pêcheux;
Foucault e a Arqueologia;
Modernidade Líquida e Zygmunt Bauman.